פלאפון תקשורת בע"מ נ' בדוסי

החלטה

דיון זה אינו דיון ראשון שנערך בעניין התנגדותו של המבקש. לדיון הקודם לא התייצב המבקש והדיון נקבע להיום, למען הזהירות בלבד ועל מנת שתינתן למבקש הזדמנות להביא טענותיו בפניי.

המבקש הגיש בקשה לדחות את הדיון הקבוע להיום והובהר לו כי עליו לקבל עמדת הצד שכנגד לבקשה.

תחת הבאת עמדת הצד שכנגד הגיש המבקש בקשה נוספת, בכתב יד, בלתי קריאה וזו נדחתה בהחלטה מיום 2.9.10.

מעבר לעובדה שחזקה על המבקש שהתעניין בתוצאות בקשתו, הרי שעל פי רישומי המזכירות הודעה בעניין נמסרה לבני משפחתו של המבקש, טלפונית.

כל עוד לא נדחה הדיון, יתקיים הדיון במועדו והיה על המבקש להתייצב לדיון.

נראה בעיניי כי המבקש עושה ככל יכולתו כדי לדחות את בירור הבקשה, אינני סבורה שיש בנימוקים שהעלה בבקשה כדי להצדיק אי התייצבות היום.

כך למשל, טען המבקש כי העדים הרלוונטיים אינם יכולים להתייצב לדיון הקבוע להיום בשל העובדה שהתייצבות כאמור תחייב היעדרות ממקום העבודה.

עם כל הכבוד, אף אילו נדחה הדיון היה זה נקבע לשעות העבודה וטענה זו אינה יכולה להצדיק דחייה של הדיון.

אשר להיעדרותו של המבקש עצמו בשל השתתפות בלימודי דת, גם זו אינה יכולה להצדיק דחייה של הדיון ללא תיאום עם הצד שכנגד והיה על המבקש להיערך בהתאם להתייצבות כאן היום.

בנסיבות העניין, ומשהמבקש עושה כל שלאל ידו כדי להמנע מהתייצבות לדיון, אני רואה אותו כמי שחוזר בו מן הבקשה, ומורה לדחות את ההתנגדות ולשפעל את ההליכים בתיק ההוצל"פ.

הוצאות הישיבה היום, בסך 1,500 ₪ ומע"מ כדין, יווספו לחוב בתיק ההוצל"פ.

המזכירות תעביר העתק החלטה ללשכת ההוצל"פ בחדרה ולמבקש.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

קרן מרגולין-פלדמן, רשמת

הוקלד על ידי: שלי נוסברך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: